Armi nucleari e diritto di guerra

Washington, DC, 6 giugno 2023 - Secondo un memorandum del settembre 1975 dello staff congiunto del Pentagono pubblicato oggi dal National Security Archive, funzionari statunitensi e alleati della NATO temevano che i colloqui internazionali volti a rafforzare la protezione dei civili durante i conflitti potessero portare a un divieto dell'uso delle armi nucleari. Pubblicato come parte di un nuovo Briefing Book elettronico sui negoziati che hanno prodotto il Protocollo aggiuntivo I alle Convenzioni di Ginevra del 1949, il promemoria del Dipartimento della Difesa rivela alcune delle preoccupazioni che sono alla base della posizione iniziale degli Stati Uniti secondo cui il Protocollo I non si applicherebbe all’uso delle armi nucleari.

Negoziato durante la metà degli anni '70, all'ombra della guerra del Vietnam e delle ribellioni anticoloniali, uno degli scopi principali del "Diritto umanitario internazionale" era quello di creare regole di guerra che proteggessero i civili dagli attacchi intenzionali. Cercando accordi migliori per la protezione dei prigionieri di guerra e volendo migliorare la reputazione degli Stati Uniti dopo la guerra del Vietnam, i negoziatori statunitensi parteciparono ai colloqui che portarono alla realizzazione del Protocollo I, ma i risultati preoccuparono i funzionari statunitensi e gli alleati della NATO a causa delle loro implicazioni sull’uso delle armi nucleari. . Secondo il Pentagono, non era "fattibile" applicare le disposizioni per la protezione dei civili "in caso di guerra nucleare generale".

Il post di oggi si concentra sulle discussioni tra il governo americano e gli alleati sulle armi nucleari durante i negoziati del 1974-1977. La storia dei negoziati stessi è troppo complessa per essere affrontata in questa sede, ma i documenti sugli aspetti nucleari fanno luce su alcune delle caratteristiche innovative del Protocollo I e sulle loro implicazioni più ampie. Un promemoria della Germania occidentale rivela la preoccupazione di Bonn che, se i divieti del Protocollo I entrassero in vigore, potrebbero mettere in discussione il "primo utilizzo delle armi nucleari [che] è un elemento contenuto esclusivamente nel concetto di deterrenza della NATO". Altri documenti declassificati inclusi nel messaggio rivelano gli sforzi degli Stati Uniti per placare i funzionari della Germania occidentale, le cui preoccupazioni sulla questione dell’uso nucleare persistevano.

Nel messaggio sono incluse anche importanti revisioni del Protocollo I da parte del Comitato militare della NATO e di un gruppo di lavoro del Dipartimento della Difesa, i quali entrambi presupponevano che le regole non si applicassero all'uso delle armi nucleari. Il rapporto del Pentagono esprime preoccupazione per il divieto di "attacchi contro la popolazione civile o contro civili a titolo di rappresaglia". I funzionari della difesa vedevano la minaccia di ritorsioni "come un mezzo essenziale per scoraggiare le violazioni del diritto di guerra" e volevano "preservare il diritto di ritorsione in alcuni tipi di guerra convenzionale diffusa". Il Dipartimento di Stato rifiutò la proposta della Difesa, ma il problema delle ritorsioni sarebbe rimasto una questione costante nelle discussioni del governo statunitense sul Protocollo I.

Fin dall’inizio dei negoziati sul Protocollo I, i funzionari statunitensi non credevano che le limitazioni e i divieti si sarebbero applicati alle armi nucleari, e avevano un tacito accordo con l’Unione Sovietica su tale questione.[1] Per rendere questo punto assolutamente chiaro, l’avvocato del Dipartimento di Stato e capo della delegazione americana George H. Aldrich ha proposto che quando gli Stati Uniti firmeranno il Protocollo I dovrebbero rivelare un “accordo… secondo cui le regole stabilite dal protocollo non sono destinate ad avere alcun effetto e non si applicano all’uso delle armi nucleari”. Aldrich elaborò l’intesa quando lavorava per il Segretario di Stato Henry Kissinger, e l’amministrazione Jimmy Carter adottò lo stesso linguaggio quando firmò il Protocollo nel dicembre 1977.

Un elemento importante delle discussioni è stata la continua preoccupazione della Germania occidentale riguardo alle armi nucleari. Stato in prima linea nella Guerra Fredda che ospitava sistemi di lancio di armi nucleari e scorte nucleari statunitensi e britanniche, Bonn era diffidente nei confronti di qualsiasi norma che potesse plausibilmente indebolire le minacce alla base della strategia di deterrenza della NATO. Pertanto, i funzionari della difesa della Germania occidentale volevano evitare qualsiasi interpretazione del protocollo che potesse mettere in dubbio la deterrenza nucleare. Per alleviare tali preoccupazioni, i negoziatori statunitensi hanno cercato assiduamente di rassicurare Bonn sulla necessità, e sull’impegno degli Stati Uniti, di un linguaggio interpretativo sul Protocollo I. Sebbene il Dipartimento di Stato fosse diffidente nei confronti dei funzionari della difesa tedeschi che stavano cercando di affondare il Protocollo I per ragioni legali interne, erano fiduciosi che il Ministero degli Esteri avrebbe sostenuto le nuove regole per motivi politici e diplomatici, cosa che ha fatto.